ترك برس

نشر موقع "Fair Observer" مقالًا للكاتب والأكاديمي البريطاني، ناثانيل هاندي، تناول فيه ما أصبح يعرف بعصر الحكام الأقوياء المستبدين، نافيًا أن يكون الرئيس التركي رجب طيب أردوغان من بين هذه المجموعة، ومشددًا على أن تركيا ما تزال بلدًا ديمقراطيًا.

ويستهل هاندي مقاله بأن وسائل الإعلام تدرج الرئيس التركي ضمن قائمة الحكام الأقوياء الذين تجمعهم علاقة حميمة، مثل جين بينغ وفلاديمير بوتين وعبد الفتاح السيسي ودونالد ترامب.

لكن الباحث يستدرك أنه عند الفحص الدقيق فإن الدولة التي يقودها أردوغان، تمثل شيئًا غريبًا في السياسة الدولية.

الاستثناء التركي

ويقول هاندي إن الاستثناء التركي ليس مفاجئًا، لأن تركيا واحدة من الدول القومية المرتبطة بماض إمبراطوري يشجع جرعة جيدة من الاستثناء. في منطقتها، ربما تشبه إيران فقط، لكنها ليست من العالم العربي، ولا هي أوروبية حقًا، ولا تسير في المدار الروسي.

وعندما ننتقل إلى سياستها الخارجية في ظل حزب العدالة والتنمية الذي يساوي سياسته بتوجيه من الرئيس أردوغان، نجد نوعًا مختلفًا من سياسات الرجل القوي. أردوغان بعيد كل البعد عن كونه عضوًا في نادي الديكتاتوريين. في الواقع، يتجنب الرجال الأقوياء، من السيسي المصري إلى الرئيس السوري بشار الأسد والجنرال الليبي حفتر.

ربما تكون علاقة الرئيس القوي أردوغان الأكثر راحة - إن لم تكن مضطربة - مع الرئيس الروسي فلاديمير بوتين. لكن في السياسة الخارجية، تركيا لا تحاكي روسيا.

ويشير إلى أن "اهتمام تركيا بشؤون الأقليات التركية في دول مثل بلغاريا، يأتي ضمن سياسة أوسع، فإن القومية العرقية ليست سمة من سمات الإدارات التركية في القرن الحادي والعشرين. من شينجيانغ إلى ميانمار والصومال إلى ليبيا، إذا كان هناك ثابت، فهي جماعة أخوية إسلامية يتم التأكيد عليها".

ويسأل هاندي: إذا كانت السياسة الخارجية التركية قائمة على الوحدة الإسلامية، أليس هذا أقرب إلى تفكير من يقودون جمهورية إيران الإسلامية؟

ويجيب أن هناك العديد من الاختلافات، إذ إن النظامين يقعان في جانبين متقابلين من انقسام الإسلام بين السنة والشيعة. كما أن الرئيس التركي أردوغان قد يكون رجلًا متدينًا، لكنه ليس رجل دين. وعلاوة على ذلك فإن تركيا وإيران على طرفي نقيض في الصراع الأكثر حدة الذي يواجه تركيا الآن، وهوالحرب الأهلية السورية.

ويلفت إلى أن انحياز تركيا أيضًا إلى الشيخ تميم أمير قطر يشير إلى أن الدعم التركي الأوسع هو للإسلام السياسي في شكل جماعة الإخوان المسلمين.

ووفقًا للباحث، فإن "الإجراءات التي قامت بها حكومة حزب العدالة والتنمية التركية... واستبعاد أنصار حركة فتح الله غولن بعد محاولة الانقلاب العسكري الساقط في عام 2016، كانت تحركات غير ليبرالية، ولكن تركيا على خلاف مع القادة غير الليبراليين في جميع أنحاء منطقتها".

كما أن الرئيس أردوغان ليس أوتوقراطيًا كما يفعل الآخرون، لكنه رئيس منتخب شعبيًا. ولا ينبغي الاستهانة بمدى ارتباط معارضتة الاستبداد - سواء في مصر أو سوريا أو ليبيا أو أي مكان آخر - بالشرعية الشعبية لحزب العدالة والتنمية الحاكم في تركيا.

وأردف أن تركيا لديها تاريخ طويل من الليبرالية، ومع ذلك، فإن تاريخ اللاليبرالية كان تاريخًا للقمع العلماني العسكري، وليس الإسلامي. تاريخ تركيا هو تاريخ التغريب الكمالي القسري والانقلابات العسكرية لدعم النخب العلمانية.

وفي هذا السياق، ما يزال أردوغان وحزبه يمثلون انفصالًا جذريًا شبه ثوري في تاريخ جيرانهم. إنهم ليسوا ثيوقراطية إسلامية، ولا هم استبداديون علمانيون. وبدلاً من ذلك، هم حركة إسلامية منتخبة شعبياً تزدهر من أن يُنظر إليها على أنها تتناغم مع الناس العاديين في الشارع، وهو أمر يتناقض بشكل صارخ مع العديد من الأنظمة في الجوار المباشر لتركيا.

ويقول الباحث في ختام مقاله إن الكثيرين تكهنوا بأن الوباء الحالي نعمة للاستبداد الحريص على السيطرة على المواطنين وتقييد تحركاتهم. ويفترض الكثيرون أن تركيا ورئيسها يقعان تحت هذه المظلة بشكل جيد.

ويستدرك أن تركيا ما تزال ديمقراطية، ومحركات السياسة الخارجية التركية معقدة، وموقف تركيا وتاريخها فريدان، وما ينطبق على رجال أقوياء آخرين لا ينطبق على الرئيس التركي.