سلجوق ترك يلماز - يني شفق

لقد أولى أولئك الذين تمعنوا في علاقة الغرب بنا اهتمامًا كبيرًا بدراسة مدى صحة وخطأ الأحكام المسبقة السائدة في الأوساط الفكرية الأوروبية حول الشرق. في الواقع، هذه الطريقة في التفكير قد ربطت الأجيال ببعضها البعض وانتقلت من جيل إلى جيل. وقد اعتُبر تصحيح المفاهيم الخاطئة لدى الأوروبيين في مختلف المجالات وإبراز الحقيقة أمرًا بالغ الأهمية. إن تقييم صحة أو خطأ أفكار المستشرقين عن الشرق هو نمط تفكير سائد على الأقل منذ زمن نامق كمال. بالمقابل ركز المستشرقون على الإنتاج الفكري ذاته حول العالم الإسلامي والشرقي بدلاً من صحة أو خطأ تلك الأفكار. بل إن الأساتذة والطلاب الذين انضموا إلى الجامعات بمرور الوقت أصبحوا جزءًا من هذه العملية، وحققوا شهرتهم من خلال إسهامهم في إنتاج الأفكار حول العالم الإسلامي والشرقي.

وكان نقد الأفكار التي أنتجها الغرب حول الشرق، أي العقلية الاستشراقية، أمراً بالغ الأهمية بلا شك. ففي غياب بديل، كان تصحيح الأخطاء في تلك الأفكار ضرورة ملحة، على الأقل للدفاع عن الذات، حتى نجد مخرجاً آخر. ولكن يجب أن نعلم أن أهم الأحكام الأساسية والثابتة لدى المستشرقين قد تشكلت في سياق السياسات الاستعمارية الغربية. ورغم ذلك، فقد اعتدنا نحن على الخوض في جدالات حول صحة وخطأ هذه الأفكار، وترسخت هذه العادة بمرور الوقت. ونتج عن ذلك رد فعل دفاعي. وأعتقد أن الفكرة القائلة بأن الإسلاموية وبعض الأفكار المناهضة للاستعمار هي نتاج لعقلية دفاعية، قد نشأت من هذا المنطلق. ولكن هذا التقييم خاطئ ومضلل بالنسبة للإسلاموية والعديد من الأيديولوجيات المناهضة للإمبريالية. ويمكننا توضيح هذا الفرق بالتأكيد على الفارق بين "العقلية الدفاعية" و"الكفاح الدفاعي". إن تجاهل هذا الفرق أدى على الأقل إلى خلق ارتباك فكري. وبطبيعة الحال، أصبح من الصعب التمييز بين الأساليب المقاربات والأيديولوجيات الدفاعية.

أولئك الذين انطلقوا نحو التحول التكنولوجي والصناعي منذ الخمسينيات، والذين لعبوا دورًا رائدًا في هذا المجال، قد تجاوزوا العقلية الدفاعية. ومن اللافت للنظر أن معظم الذين تركوا بصمة في هذا الجيل أو قادوا التغيير كانوا من المهندسين. وبطبيعة الحال لم يعط هذا الجيل أهمية كبيرة للأيديولوجيات، بل آمنوا بأن التحول التكنولوجي والصناعي سيجلب معه تغييرات كبيرة، واعتقدوا أنهم شهدوا صحة ذلك في حياتهم الخاصة. وقد تحرك أوزال بثقة كبيرة وهو يجمع بين أربعة اتجاهات، وكان أساس "سياسة الخدمة" هو هذا الإيمان نفسه. وسياسة الخدمة هي السمة المميزة لفترة حكم رجب طيب أردوغان، حيث طور أردوغان مقاربات الجيل المهندس وارتقى به إلى مستوى متقدم جدًا، لأنه لم يكن يمثل أيضأً عقلية دفاعية. ويمكننا التأكد من أن أولئك الذين يحبون تحليل الكلمات سيأخذون هذا الموضوع إلى أبعاد مختلفة تمامًا.

إذن، هل يجب أن نتهم كلًا من جيل المهندسين وسياسة الخدمة بالخطأ في مقارباتهم الأساسية، أم ينبغي علينا التركيز على الجوانب الناقصة والخاطئة؟

إذا ما اتهمنا جيل المهندسين وسياسة الخدمة بالخطأ في مقارباتهم الأساسية، فهذا يعني أننا لم ندرك أهمية التطورات في مجال الصناعات الدفاعية، وهو أمر سيقدره محبو تحليل الكلمات. ولا شك أن هذه التطورات تحدث تغييرات كبيرة على أرض الواقع، ولكن إذا لم نتمكن من رؤية تأثيراتها على العقلية والفكر بنفس القدر، فقد نكون أقرب قليلاً إلى أوجه القصور والأخطاء. في الواقع، يمكن أن يقدم غضب الضباط وتوجيههم انتقادات حادة، أفكارًا جدية حول الجوانب الناقصة والخاطئة. وبما أن هؤلاء جنود شباب أو "شباب من الأتراك"، فإن مواجهتهم المباشرة لمنتجات التحول التكنولوجي والصناعي كانت يجب أن تدفعهم إلى اتخاذ موقف أيديولوجي مختلف. ربما يكون الأكبر سنًا لم يتمكنوا من فهم التغيير، ولكن هذا العذر لا ينطبق على "الأتراك الشباب" اليوم. باختصار، لم يستطع جيل المهندسين وسياسة الخدمة إنتاج "أيديولوجيا" جديدة. فقد ظل "الأتراك الجدد" على حالهم "الأتراك الشباب"، واختار الجيل الحالي المعارضة. أي أننا لم نتمكن من استكمال نجاح سياسة الخدمة بحركة فكرية.

يتضح من هذا التحليل أن الأفكار التي تحرك "الشباب الأتراك" لا تزال تأتي من الخارج. بينما كان ينبغي أن نشهد اليوم تطورات عكسية تمامًا. وكان ينبغي على "الشباب الأتراك" اليوم أن يلوموا أردوغان على عدم التخلي عن إيديولوجية الدفاع، وأن يشددوا على ضرورة دفع خطوط الدفاع إلى الأمام. ولم يؤد التحول التكنولوجي والصناعي وسياسة الخدمة إلى إحداث أي تغيير فكري. يا لها من خسارة كبيرة.