يحيى بستان - يني شفق - ترجمة وتحرير ترك برس

التوتر في المنطقة مرتفع جدًا بعد الهجوم الإسرائيلي على أبو الظهور. ومع ذلك، نرى أن دبلوماسية القنوات الخلفية دخلت حيز التنفيذ. ويمكن تلخيص المواقف والتطورات المهمة على النحو التالي:

من الجانب التركي: أنقرة هادئة ومتزنة. فهي لا تريد أن تقدم لنتنياهو مادة يستغلها في الانتخابات. ولم يصدر الرئيس أردوغان حتى الآن تصريحًا يذكر فيه اسم إسرائيل بشأن الموضوع. وقد يرسم اليوم، في أخلاط، إطارًا للمسألة بمناسبة الذكرى الـ955 لانتصار ملاذكرد. هذا هو الجزء العلني من المسألة. وأعتقد أن الرسائل وُجّهت بوضوح إلى الأطراف المعنية في الخلفية (وتتعلق تصريحات السفير الأمريكي توماس باراك المتتالية بهذا الأمر إلى حد ما). ولنؤكد على هذه النقطة بشكل واضح: لن تتراجع تركيا عن سياستها التي تتبناها من أجل استقرار سوريا. وستواصل دعمها العسكري والاقتصادي والسياسي لسوريا. وستدعم مشاريع الترابط والتكامل بين سوريا والعراق. ولن تتراجع عن مشروع «تركيا خالية من الإرهاب». والوقت يعمل لصالح تركيا. وإسرائيل تدرك ذلك. فعزلتها تتعمق. وهي تبقى خارج ممرات الطاقة والتجارة. ولذلك تحاول «التسبب في ولادة مبكرة». وستكون الانتخابات التي ستجرى في إسرائيل في 27 أكتوبر/تشرين الأول نقطة تحول مهمة. وإذا واصلت إسرائيل سياستها العدوانية بعد ذلك، فسيتعين وضع بعض الخطوط الحمراء أمام تل أبيب (وهذا بالطبع لا يعني أنه لا يجري في الوقت الراهن تعزيز التدابير العسكرية على خط الحدود وفي سوريا.)

باسم من يتحدث باراك؟

من الجانب الأمريكي: هل يدلي مبعوث ترامب باراك بتصريحاته التي تلقي اللوم على إسرائيل باسمه، أم أنه يتحدث باسم ترامب؟ الرئيس الأمريكي لا يتحدث مع نتنياهو منذ فترة. ونرى أيضًا أن ترامب لم يعلق على هجوم أبو الظهور. ومن المرجح أنه لا يريد اتخاذ موقف يؤثر في الانتخابات الإسرائيلية. بل كُتب وقيل إنه لم يقدم دعمًا انتخابيًا لنتنياهو. ولذلك أعتقد أن باراك يتحدث مباشرة باسم ترامب (كان تأكيده أن الجولان أرض سورية متعارضًا مع ترامب، ولذلك تراجع عن موقفه). ويُظهر هجوم أبو الظهور أن الإدارة الأمريكية متمسكة بتعهداتها تجاه سوريا (ومن المؤشرات المهمة اقتراب انتهاء عملية إخراج سوريا من قائمة الدول الداعمة للإرهاب). الولايات المتحدة لا تستطيع فرض إرادتها على إسرائيل بشكل كامل، لكنها جمعت رئيس الموساد رومان غوفمان ووزير الخارجية السوري الشيباني في الأردن من أجل إدارة الأزمة. ويقال... «هذه المحادثات الرامية إلى إنشاء آلية لخفض التصعيد مهمة. لكن سبق أن عقدت محادثات مماثلة. وكان البلدان قد اقتربا تقريبًا من الاتفاق. إسرائيل تجلس إلى الطاولة تحت ضغط أمريكي، لكنها لا تضع التوقيع الأخير. إنها تريد أن تمضي وفق ما تراه مناسبًا».

من الجانب الإسرائيلي: لأن هناك ضغطًا زمنيًا كبيرًا عليها. المرحلة الأولى هي انتخابات 27 أكتوبر/تشرين الأول. لكن، إلى جانب ذلك، تحاول تسريع خطواتها بشأن أهدافها ذات الأولوية، في وقت يجري فيه إنشاء بنية إقليمية جديدة. وأكبر مخاوف إسرائيل هو احتمال قيام دولة فلسطينية. والإرهاب المتزايد من جانب المستوطنين في الضفة الغربية يهدف إلى القضاء على هذا الاحتمال. كما طرحت الأسبوع الماضي مناقصة لخطة استيطان E1 التي أثارت ردود فعل كبيرة في الماضي، والتي ستؤدي إلى تقسيم الضفة الغربية إلى قسمين (هل ربما أرادوا تحويل الأجندة بعيدًا عن الضفة الغربية من خلال خلق أزمة أكبر، مثل الهجوم على أبو الظهور؟ هذا احتمال وارد). وفيما يتعلق بسوريا... يريدون «الاستسلام». يقولون: «لا يكون لديك جيش». ويوجهون رسالة مفادها: «سأستخدم مجالك الجوي كما أريد». ويريدون أن «تتخلى سوريا عن التقارب مع تركيا» (وتأكيد الشيباني أن «إسرائيل يجب ألا تملي على دمشق تحالفاتها أو شراكاتها» مهم). هذه الهجمات لن تبعد دمشق عن أنقرة، بل ستقربها أكثر.

قائمة الدول التي امتنعت عن التوقيع

من جانب دول المنطقة: أصبح هجوم أبو الظهور بمثابة ورقة عباد الشمس. واتضحت حدود المواقف التي يمكن لدول المنطقة اتخاذها في الأزمات. وفي 21 أغسطس/آب، أصدرت دول مختلفة بيانًا مشتركًا بشأن قضيتين مهمتين. كان أحدهما يدين خطة إسرائيل بشأن E1. ووقعت على البيان ثماني دول، من بينها تركيا والسعودية وباكستان. وفي اليوم نفسه، صدر بيان ثانٍ. وكان هذا البيان أيضًا يدين هجوم أبو الظهور. لكن مصر والأردن والإمارات، التي وقعت على بيان E1، امتنعت هذه المرة عن التوقيع - رغم توجيه الدعوة إليها. والإمارات حليف مقرب لإسرائيل. أما الأردن فيستضيف المحادثات الإسرائيلية السورية، ولذلك لا يريد أن يبدو «طرفًا» (ومن الواضح تمامًا أن هذا ليس السبب الحقيقي). والقضية الأساسية هي مصر. ففي الوقت الذي تدور فيه نقاشات حول ما إذا كانت القاهرة ستنضم إلى تحالف مكة؛ فإن اكتفاءها بإبداء رد فعل بشأن فلسطين فقط (بسبب المخاوف من ترحيل سكان غزة إلى سيناء)، وعدم تمكنها في المقابل من اتخاذ موقف تجاه هجوم من هذا النوع يمس استقرار المنطقة بشكل وثيق، سيكون أمرًا تعليميًا لمحللي المنطقة في التقييمات التي ستُجرى لاحقًا.

من أين خرجت ادعاءات توجيه دعوة إلى إيران؟

والآن لنأتِ إلى الادعاء بأن «إيران دُعيت إلى تحالف مكة». مصدره هو رئيس الوكالة التابعة للبرلمان الإيراني، مهدي رحيمي. وسرعان ما تضخم الادعاء. واستخدمته وسائل الإعلام الدولية. كما أن الإسرائيليين «نفخوا» في هذا الخبر. وانعكس الادعاء أيضًا في التصريحات الرسمية. وقال مسؤول إيراني رفيع المستوى، اللواء محسن رضائي، إن إيران «لا يمكنها الانضمام إلى تحالف مكة إلا بوصفها شريكًا مؤسسًا يحدد المبادئ». فهل دُعيت إيران حقًا؟ وفقًا للمعلومات التي حصلت عليها: لا. وهذا لا يعني أن الأبواب مغلقة أمام إيران. لكن على طهران أولًا أن تتوقف عن استهداف الدول المجاورة، وأن تغيّر سياساتها التي تهدد الاستقرار.

عن الكاتب

يحيى بستان