ترك برس 

تحت عنوان "لا تنحوا باللائمة على تركيا في مشاكل الناتو" نشرت مجلة "فورين بوليسي" مقالا لسنان أولغان، الباحث في مركز كارنيغي أوروبا، قال فيه إن مواقف تركيا ليست السبب في المشاكل الحالية التي يعاني منها حلف الناتو ولا تمثل تهديدا للتماسك السياسي للحلف، بل ترجع إلى اختلاف تصورات كل عضو من أعضاء الحلف عن التهديدات غير المتماثلة.

وجاء في المقال أن الناتو واجه مع نهاية الحرب الباردة أزمة هوية، لكن الحرب في يوغوسلافيا في التسعينيات أثبتت أن التحالف ما يزال مفيدًا. وعزز المفهوم الاستراتيجي لعام 2010 هذا التحول الذي جعل الناتو يتخطى حدوده التقليدية ويشارك في مناطق مثل أفغانستان وليبيا والتي كانت تعتبر في السابق مناطق محظورة.

وقد أصبح هذا ممكنًا حيث طور أعضاء الناتو نظرة أكثر شمولية لأمنهم القومي لتتناسب مع مشهد التهديد العالمي المتطور. وتطلبت هذه النظرة إجراء إصلاح شامل لخطط دفاع الناتو، لمطابقة التقييم الاستراتيجي للحلف ولتطوير القدرات اللازمة لجميع الحالات الطارئة.

تم إعداد هذه الخطط المحدثة للجهة الشرقية التي تغطي دول البلطيق وأوروبا الشرقية، وبشكل منفصل الجناح الجنوبي  مع التركيز على تركيا، من أجل تكييف استجابة الناتو بشكل أفضل مع الحقائق على الأرض.

ولكن منذ تبنى الناتو هذه الخطط في عام 2016، واجه الحلف وقتًا أكثر صعوبة في إدارة أولويات الأمن القومي المتباينة لأعضائه، بما في ذلك الولايات المتحدة العضو القيادي في الناتو. وأثار الخطاب الساخر الذي كثيراً ما يستخدمه ترامب تجاه الناتو تساؤلات حول التزام واشنطن بأمن حلفائها الأوروبيين، مما يقوض تماسك الحلف وقدرته على الردع.

وعلاوة على ذلك أصبحت المعركة ضد تنظيم داعش أولوية أساسية ليس فقط لمؤسسة الأمن القومي ، ولكن أيضًا للقيادة السياسية الأمريكية. وشكل صناع السياسة الأمريكيون تحالفًا تكتيكيًا مع تنظيم "ي ب ك" في سوريا لمحاربة داعش، مفضلين أن يظلوا غافلين عن الخطر الذي تمثله هذه الشراكة على علاقات واشنطن الثنائية مع تركيا.

ووفقا لأولغان، فإن الخطة التي تم تبنيها عام 2016 بالنسبة للحد الجنوبي كان هدفها إعداد الناتو للاستجابة بشكل أفضل لمجموعة متنوعة من التهديدات الفعلية والمحتملة التي يمكن أن تزعزع استقرار المنطقة. وكانت قضية "ي ب ك" في الأساس ملاحظة جانبية وليست عنصرا أساسيا في خطة الدفاع.

ويستدرك أن الولايات المتحدة أعطت الأولوية لمصالحها الخاصة بطريقة متعارضة تمامًا مع مصالح أحد حلفائها في الناتو، بل إنها قطعت شوطًا إضافيًا لمنع خطة سياسية - عسكرية أعطت موافقتها المسبقة عليها. وظلت واشنطن أيضًا بعيدة عن حجج الجانب التركي بأن الخلاف الثنائي حول "ي ب ك" يجب ألا يصبح قضية أوسع للناتو، مما يحولها إلى نزاع يمكن أن يقسم التحالف ويضعفه.

وعندما تمادت واشنطن تدهورت علاقاتها الثنائية مع أنقرة  بسرعة. وازدادت قائمة شكاوى البلدين، وشملت الجانبين رفض الإدارة الأمريكية حتى الآن تسليم فتح الله غولن وتقارب تركيا مع روسيا وشرائها صواريخ S-400، وانتهاك أنقرة المزعوم للعقوبات المفروضة على إيران وشراكة واشنطن المستمرة مع ي ب ك.

تعتمد حجة أنقرة على المقولة القديمة بعدم قابلية الأمن للتجزئة. لا يمكن للحلف ولا يجب عليه التمييز بين أعضائه. يجب أن تكون الجهود المبذولة لتحسين أمن أعضائها في الشمال والشرق مصحوبة بجهد مماثل في الجنوب. أدى موقف تركيا إلى إثارة غضب الدول في الجانب الشرقي، مثل بولندا وإستونيا.

لكن هذه المسألة تتجاوز تركيا والولايات المتحدة، لأنها تجسد أحد أهم التحديات التي يواجهها حلف الناتو ، أي كيف يمكن للحلف أن يحافظ على تماسكه السياسي في بيئة تنتشر فيها التهديدات وتنوعها؟

ويوضح أولغان أن إعادة تموضع الناتو في سنوات ما بعد الحرب الباردة كتحالف لمواجهة التهديدات التي لا تدعو إلى نزاع مسلح تقليدي قد أوجد هذه المعضلة لقادة الناتو. كل دولة في حلف الناتو لديها الآن تصور مختلف لظهور التهديدات غير المتماثلة المختلفة، مثل التطرف العنيف والإرهاب ، وانتشار أسلحة الدمار الشامل، وفشل الدولة في المناطق المجاورة.

وختم أولغان مقاله بأن على قادة الناتو المجتمعين معالجة هذه التباينات في تصور التهديد بشكل بناء. ويمكن أن تتمثل الصيغة الممكنة في توسيع نطاق مشاورات المادة 4 من معاهدة الحلف التي تسمح للأعضاء بتبادل الآراء حول أي تطورات قد تؤثر في الأمن عبر الأطلسي.