غورسل توكماك أوغلو - اندبندنت تركية - ترجمة وتحرير ترك برس
لنرَ تمييز القوى، وردع الدول والمنظمات، وكيف توازن الدول والقوى بعضها بعضًا، وما الذي يمكن أن ينشأ في حال غياب التوازن.
عندما أنظر إلى النقاشات العامة حول التطورات الأخيرة، لفت انتباهي أمر أيضًا، وهو أن بعض الشخصيات المهمة تتبنى مقاربات خاطئة بشأن الردع والتوازن، وتؤثر بشكل خاطئ في الآخرين. فلنصحح هذا الأمر.
الردع والتوازن ليسا مجرد مسألة تتعلق بجردة القوة. بل يرتبطان ارتباطًا مباشرًا بـ"كيفية تصنيف القوى"، و"المكان الذي تتموضع فيه ضمن أي تحالف أو ترتيبات متعددة الأطراف المصغرة"، و"على أي مستوى يُجرى البحث عن التوازن (النووي، التقليدي، الاقتصادي، التكنولوجي)". وإن الخلط بين هذه المستويات الثلاثة يضعف الاستدلال الاستراتيجي ويؤدي بسهولة إلى الانحياز لطرف ما.
سأقسم الشرح إلى عنوانين رئيسيين: الأول مشكلة الردع، والثاني مشكلة التوازن.
في البداية، لنصنف الدول على النحو الآتي:
• القوى المهيمنة والكبيرة،
• القوى المتوسطة،
• القوى الصغيرة وغيرها.
هناك تمييز دقيق لكنه مهم بين القوة المهيمنة والقوة الكبرى. فالقوة المهيمنة هي القوة الأقرب إلى امتلاك الإرادة اللازمة لتحديد القواعد والمعايير العامة للنظام. أما القوى الكبرى فهي التي تمتلك قدرة على المنافسة النظامية وتسعى إلى إيجاد نظام بديل.
مشكلة الردع
ما أنواع إمكانات القوة التي يمكن أن تمتلكها دولة ما لكي يتحقق الردع؟
بالنسبة إلى الدولة، يتحقق "الردع" من خلال القوة السياسية والجيوسياسية، والقوة العسكرية، والقوة الاقتصادية، والقوة العلمية والتكنولوجية، والقوة الاجتماعية والثقافية. والمنطق الأساسي هو إفساد حسابات التكلفة والمنفعة لدى المعتدي المحتمل.
أما "الردع الاستراتيجي"، فيتطلب إضافة القوة النووية، والقدرة على الضربة الثانية، والمصداقية إلى هذه القدرات.
أما "الردع الموسع"، فهو أن تقدم قوة مهيمنة ضمانات أمنية لحلفائها أو شركائها الخاصين. ويتضح ذلك بشكل خاص في علاقات الولايات المتحدة مع بعض الدول.
وفي موضوع الردع، يمكنكم تقييم "الدول الأخرى" خارج هذين التصنيفين؛ إذ تعاني هذه الدول من بعض أوجه النقص في القوة، وإن كانت مختلفة.
وهناك مسألة أخرى تتعلق بما إذا كانت الدولة المعنية "ضمن تحالف" أم لا.
أ) لا يوجد حاليًا على الكوكب، على المستوى العالمي وبنيته متعددة الأطراف والمؤسسية، سوى تحالف واحد: الناتو. ويُعد الهيكل التنظيمي للناتو قوة استراتيجية وكبرى. والسؤال هو: هل هذه الدولة عضو في الناتو أم لا؟
ب) وإلى جانب ذلك، يمكن للدول، وفقًا لاحتياجاتها، اللجوء إلى ترتيبات متعددة الأطراف المصغرة. وهذه الترتيبات هي تحالفات عسكرية/استراتيجية مرنة وموجهة نحو أهداف محددة، تتشكل من خلال اجتماع عدد محدود من الدول بهدف حل مشكلة أمنية أو منطقة أو تهديد معين، بدلًا من التحالفات التقليدية متعددة الأطراف ذات الهياكل الكبيرة. ويصبح السؤال بالنسبة إلى هذه الدول: هل هي ضمن ترتيب متعدد الأطراف مصغر أم لا؟
ج) وإذا لم تكن الدولة منضوية في أي تحالف، فإن تصنيفها من ناحية الردع يختلف عن هذه التصنيفات.
د) وهناك بعض الدول التي، من دون تشكيل تحالفات، تقيم لأسباب مختلفة شبكة تضامن وشراكات في القوة مع دول قوية، سواء مع قوى مهيمنة أو قوى كبرى. ويتم تخصيص هذه العلاقات من خلال اتفاقيات ثنائية.
لننظر إلى أمثلة مختارة من أجل توضيح الموضوع. وما ينبغي الانتباه إليه هنا هو حجم الردع وكيفية تحقيقه وشكله.
أمثلة على القوى المهيمنة والكبرى:
• الولايات المتحدة: يمكن تفسيرها بصيغة "الولايات المتحدة + الناتو"، بما تمتلكه من إمكانات للردع والردع الاستراتيجي. كما أقامت الولايات المتحدة ترتيبات متعددة الأطراف مصغرة وشراكات في القوة في نقاط الحاجة، بهدف تعزيز نفوذها الدولي. وهي القوة التي تمتلك أعلى قدرة على الردع الموسع.
• الناتو: إلى جانب قدرات الردع والردع الاستراتيجي التي تمتلكها الدول الأعضاء، يتمتع الناتو أيضًا، على المستوى التنظيمي، بقدرة على الردع والردع الاستراتيجي.
• روسيا والصين: تمتلك كل منهما قدراتها الخاصة في مجال الردع والردع الاستراتيجي. وقد أقامتا شراكات في القوة مع قوى مهيمنة أو دول أخرى. وهما في موقع المنافس النظامي وتسعيان إلى تشكيل قطب بديل.
خلال الحرب الباردة (في النظام العالمي ثنائي القطبية)، كانت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي قوتين مهيمنتين. وكان الهيكل الذي شكلته هاتان القوتان المهيمنتان نظامًا ثنائي القطبية. أما اليوم، فما يزال هناك قطب واحد في العالم، رغم مشكلاته. وتعمل روسيا والصين، بجهد كبير، على سياسات تهدف إلى تشكيل قطب آخر.
أمثلة مختارة على القوى المتوسطة:
• فرنسا وبريطانيا: يمكن تفسيرهما بصيغة "فرنسا + الناتو" و"بريطانيا + الناتو"، بما تمتلكانه من إمكانات للردع والردع الاستراتيجي. كما أقامت الدولتان ترتيبات متعددة الأطراف مصغرة وشراكات في القوة في نقاط الحاجة لتعزيز نفوذهما الدولي.
• كوريا الشمالية والهند وباكستان: تمتلك هذه الدول، رغم بعض أوجه النقص لديها، قدراتها الخاصة في مجال الردع والردع الاستراتيجي. وقد أقامت شراكات في القوة مع قوى مهيمنة أو دول أخرى. ومن بين هذه الدول، أبرمت باكستان اتفاقًا متعدد الأطراف مصغرًا مع تركيا والسعودية، اللتين تمتلكان قدرات ردع في مجالات معينة.
• إسرائيل: تمتلك، رغم بعض أوجه النقص لديها، قدراتها الخاصة في مجال الردع والردع الاستراتيجي. ولديها شراكة في القوة وتضامن مع الولايات المتحدة قائم على قوانين خاصة؛ وتحمل هذه العلاقة عنصرًا من عناصر الردع الموسع.
• اليابان: هي قوة تمتلك قدرة على الردع. وترتيباتها متعددة الأطراف المصغرة هي: "كواد" (الحوار الأمني الرباعي)، والتحالف الثلاثي، وصيغة C5+1، والتعاون التكنولوجي المتقدم ضمن "أوكوس". كما أبرمت اتفاقًا مع الولايات المتحدة بعد الحرب العالمية الثانية؛ ولديها إمكانات دفاعية خاصة مع هذه القوة المهيمنة.
• أستراليا: تمتلك هذه الدولة، المرتبطة بالكومنولث، قدرة ردع خاصة بها. كما تتحرك ضمن ترتيبات متعددة الأطراف مصغرة مثل "أوكوس"، و"كواد"، ومنصة الأمن البحري في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، والحوار الثلاثي.
• تركيا: هي قوة متوسطة صاعدة تمتلك إمكانات للردع الاستراتيجي بحكم عضويتها في الناتو، كما تمتلك قدرات ردع خاصة بها في مجالات معينة. وتلفت الانتباه بقدرتها على التأثير الإقليمي، وتطور صناعتها الدفاعية، وسعيها إلى ترتيبات متعددة الأطراف مصغرة. وهي منخرطة في تشكيل متعدد الأطراف مصغر مع السعودية وباكستان في بعض المجالات.
• السعودية: هي قوة متوسطة لديها اتفاقيات خاصة مع الولايات المتحدة، وتمتلك قدرات ردع خاصة بها في مجالات معينة.
مثال مختلف:
الاتحاد الأوروبي مثال مختلف بهيكله المركب. فبعض دول الاتحاد الأوروبي قوى متوسطة، وبعضها قوى صغيرة. وهناك دول أعضاء تمتلك قدراتها الخاصة في الردع والردع الاستراتيجي. كما يضم دولًا أعضاء في الناتو. وهناك دول لديها اتفاقيات خاصة مع العديد من الدول والقوى على المستوى العالمي. لكن الاتحاد الأوروبي لا يمتلك جيشًا مشتركًا. ولو كان للاتحاد الأوروبي جيش مشترك، لكان ذلك سيضعه ضمن تصنيف آخر أيضًا. ويُعد التوتر بين سعي الاتحاد الأوروبي إلى الاستقلالية الاستراتيجية والردع الجماعي للناتو الوجه الأكثر وضوحًا لمشكلة التوازن في أوروبا. أما سبب الحاجة إلى ذلك، فهو موضوع خلافي.
مشكلة التوازن
تتبع القوى والدول العالمية والإقليمية والمحلية، إلى جانب قدراتها الخاصة على الردع، سياسة "التوازن" من خلال قدراتها على الردع الاستراتيجي. ومن الضروري أن تحل مشكلات التوازن لديها، من أجل تأمين نفسها في مواجهة خصومها وتحقيق ما يقتضيه مفهوم "البقاء".
ويتحقق التوازن من خلال تطوير الدول أو القوى لمعطيات قوتها الخاصة، وإقامة شراكات استراتيجية، وإيجاد حلول في المجال النووي إذا كانت الأسلحة النووية ضرورية، والانضمام إلى تحالفات معينة.
ويمكن النظر إلى مشكلة التوازن بشكل منفصل، مثل التوازن النووي، والتوازن الاستراتيجي، والتوازن التقليدي، والتوازن الاقتصادي، كما يمكن النظر إليها بصيغة "دول مجموعة السبع" والآخرين. فمجموعة السبع (الدول السبع المتقدمة) ليست منظمة، إلا أنه في مقاربة القوة العالمية، تنشأ حالة فعلية تتعلق بامتلاك رأس المال، ومن ثم تشكل إرادة القدرة على توجيه كل قضية (اقتصادية وعسكرية وسياسية وعلمية وتكنولوجية وغيرها). ولذلك يمكن أيضًا تقسيم العالم إلى مجموعة السبع والآخرين ("الجنوب العالمي").
ويمكن النظر إلى موضوع مجموعة السبع من مقاربة مختلفة باعتباره "الحضارة والثقافة والمعايير الغربية". والعنوان الرئيسي هنا هو الديمقراطية والحرية. وهذا الموضوع الأساسي يمثل وجود منظومة بيئية هي الأكثر فائدة وارتقاءً للإنسان الذي يواصل تطوير نفسه. وتدخل في نطاقات مثل الثقافة أو المعايير مسائل أساسية جدًا، مثل الأنظمة القانونية للمصارف والتأمين والجمارك والتجارة والإنتاج وظروف السوق، والمقاربات الاجتماعية وغيرها.
وهنا يظهر موقف مضاد. ومن السهل تذكّر أن هذا الموقف المضاد يرتبط بالجراح التي خلفتها الحقبة الاستعمارية والإمبريالية. فالرأسمالية قضية شديدة الصرامة وتملي المسائل المادية على الحياة اليومية. وفوق ذلك، فإن الليبرالية والنيوليبرالية تؤديان، من خلال تدليل أصحاب النزعات المتطرفة، إلى نتائج تتسبب في استغلال المجتمعات. وكما يتضح، هناك حتى هنا شرط للتوازن.
إذا كان يتعين عليكم الوصول إلى الأفضل للبشرية، ولكن بالجرعة التي تكون في حدودها المثلى، فعلى من يمكنكم الاعتماد لتحقيق ذلك؟
لماذا التوازن ضروري؟ لأن التوازن يحدد القدرة على إدارة البقاء و"تغيير الوضع". وكيف يُبنى التوازن؟ من خلال تطوير القدرات الذاتية، والتحالفات والترتيبات متعددة الأطراف المصغرة، والعتبة النووية، والتفوق التكنولوجي. وماذا تنتج الحالات التي يختل فيها التوازن؟ بيئة فوضوية، وحسابات خاطئة، وانحيازًا سهلًا.
أمثلة:
على الصعيد العالمي، تعمل روسيا والصين على العديد من المبادرات التي يمكن أن تكون بديلة لقوة الولايات المتحدة + الناتو (القوة الأطلسية)، مثل "بريكس+" و"منظمة شنغهاي للتعاون". وهذه واقعة تجري على شكل "صراع بين القوى الكبرى". فما العامل المؤثر هنا؟ هل هي مجموعة السبع؟ يجب النظر بعناية إلى هذا التمييز الخاص والأساسي. وينبغي التفكير في أن قوة الولايات المتحدة + الناتو تضم أيضًا الاتحاد الأوروبي ودولًا من منطقة المحيطين الهندي والهادئ مثل اليابان وكوريا الجنوبية وأستراليا (الدول التي تعمل وفق المعايير الغربية)، بل وكذلك الترتيبات متعددة الأطراف المصغرة القائمة والقوى التي تشكل تحالفات من خلال اتفاقيات خاصة. فعلى سبيل المثال، عندما تصطف بعض الدول إلى جانب الولايات المتحدة، تنضم إلى حزم العقوبات؛ وتبدأ هي أيضًا بفرض العقوبات. ومن ثم، يجب معرفة ما هي العناصر الأساسية التي تحرك الأمور في قضايا الردع والتوازن.
وفيما يتعلق بالقوة الصلبة، فإن أبرز سلاح باعتباره أداة للردع الاستراتيجي هو الرؤوس النووية ووسائل إيصالها. كان هناك توازن في العالم ثنائي القطبية؛ ويمكن إجراء حسابات خاصة بالمكاسب (أو الخسائر) التي جلبتها تلك المرحلة. وإذا كان هناك اليوم وضع معقد، بل وفوضوي، فإن أحد أسباب ذلك يعود أيضًا إلى إمكانية تأثر مشكلة التوازن بطرق مختلفة. لكن في نهاية المطاف، فإن السلاح النووي بحد ذاته قضية تستحضر فكرة "يوم القيامة".
وقد أضيف الآن إلى ذلك بعدا "الفضاء السيبراني والسيبراني". وأصبحت المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي والكمّ، والسؤال حول ما إذا كان سينبثق عن ذلك "التفرد" (Singularity)، من القضايا التي تدفع إلى إعادة احتساب جميع التوازنات. وفي هذا السياق، هناك موضوعات فرعية مثل الطاقة والتبريد والعناصر الأرضية النادرة والمغناطيسات، حيث تتنافس قوى مختلفة بشدة أيضًا من أجل تحقيق التوازن. وتحدد مثل هذه الموضوعات الجديدة ظروف المنافسة الراهنة بين الدول أو القوى. ولم يعد التوازن النووي التقليدي كافيًا بمفرده؛ بل يجب التفكير في طبقات الأمن السيبراني والذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا الحيوية معًا.
الخلاصة
لماذا يوجد صراع على القوة، ولماذا تصبح القضايا معقدة في هذا السياق؟ كما أشرت في البداية، إذا لم تُطرح تصنيفات ووجهات نظر صحيحة تجاه هذه القضايا المعقدة والاستراتيجية، فما أبسط خطأ يمكن أن يحدث برأيكم؟ يمكن بسهولة الانحياز إلى أحد الأطراف.
لكن قضايا الردع والتوازن من هذا النوع ليست مسألة الانحياز إلى طرف. بل هي قضايا ينبغي التفكير فيها بمنتهى الجدية، من خلال إجراء حسابات بالغة الحساسية، وبالنظر إلى تأثيرها في الأجيال المقبلة.
إن الخطر الحقيقي في قضايا الردع والتوازن لا يكمن في التصنيف الخاطئ للمفاهيم، بل في أن يؤدي هذا التصنيف الخاطئ إلى إفساد "الحكم الاستراتيجي". لأن التصنيف الخاطئ ينتج تصورًا خاطئًا للتهديد واصطفافًا خاطئًا. ولذلك، فإن الردع والتوازن ليسا سؤالًا من قبيل "مع من تقف؟"، وإنما السؤال هو: "عبر أي معايير للقوة، وأي هياكل للتحالفات، وأي عتبات تكنولوجية يُبنى التوازن؟".
هل أعجبك الموضوع؟ شاركه مع أصدقائك!
