مرت حسين أكغون - صباح/سيتا

كل انقلاب في تركيا وله دستور. حتى دستورنا الأول، تم إعداده وقبوله تحت قيادة ميثات باشا بعد الانقلاب على السلطان عبد العزيز. كان دستور عامي 1961 و 1982 هو نفسه نتاج مدبري انقلاب 27 مايو و 12 سبتمبر. تمت صياغة هذين الدستورين من قبل الجمعيات التأسيسية التي كان لمدبري الانقلاب تأثير فيها. في دستور عام 1982، لعب جناح المجلس العسكري في الجمعية التأسيسية دورا أكثر نشاطا. تركت الكلمة الأخيرة في كل مادة من مواد الدستور لمجلس الأمن القومي، الذي شكله الجنرالات الخمسة الذين نفذوا الانقلاب.

في تاريخنا الدستوري، الذي يقترب من قرن ونصف، لا يوجد سوى نصين دستوريين لا يستندان إلى انقلاب عسكري. هذان هما دستوري عامي 1921 و 1924. ومع ذلك، يمكننا القول أن هذه الدساتير تفشل أيضا في تنفيذ معايير الديمقراطية الدستورية. ومع ذلك، لن يكون من العدل انتقاد هذه النصوص، التي يمكن وصفها بأنها دساتير التحرير وتأسيس جمهورية تركيا، بسبب الظروف الاستثنائية لفتراتها.

تمت صياغة دستور عام 1921 بالفعل خلال مسار النضال الوطني، أي في ظل ظروف الحرب، لذلك فهو دستور قصير يحتوي على 23 مادة يكتفي بتنظيم الأمور التي تعتبر ضرورية فقط. وعلى الرغم من ذلك، يمكننا القول إن الجمعية الأولى، التي تعمل في إطار دستور عام 1921، ربما تكون البرلمان الوحيد في تاريخ العالم الذي يمكنه القيام بحرب تحرير وطني في ضوء المبادئ الديمقراطية.

بأي طريقة يجب صياغته؟

ولكن في نهاية المطاف، يبدو أن الدساتير التركية بها عيبان رئيسيان: الأول هو أن الدساتير لها طابع نوع من العقد الاجتماعي. وبعبارة أخرى، نحن نتحدث عن الدساتير باعتبارها نصوصا تأسيسية تشعر الغالبية العظمى من المجتمع برباط الانتماء إليها. ترتبط طريقة إنشاء هذا الاتصال الروحي بكل من المحتوى والطريقة.

يمكن أن تكون هناك عملية من أربع مراحل لضمان شرعية الدساتير المتعلقة بالمنهج:

يتم إعدادها من قبل جمعية تمثيلية ديمقراطية (تأسيسية أو عادية)

تصور آليات (مثل الدراسات الاستقصائية والعرائض والمقابلات وأساليب المشاركة الإلكترونية المختلفة) التي من شأنها ضمان المشاركة الفعالة للأفراد والفئات الاجتماعية في عملية البناء مع توقعاتهم واقتراحاتهم وانتقاداتهم بشأن القضايا الدستورية

اعتماد الاقتراح الدستوري المعد بأغلبية مؤهلة في البرلمان، أي بتوافق سياسي معين

وأخيرا، يعرض النص المعتمد في المرحلة النهائية على الاستفتاء للموافقة عليه من قبل الجمهور.

وبالتالي، يمكن منع الدساتير من أن تكون نتاجا لفهم من أعلى إلى أسفل ويمكن اعتمادها واستيعابها من قبل المواطنين. ومع ذلك، لكي تعمل إدارة المشاركة بالمعنى الحقيقي، يجب أن تكون منظمة بشكل جيد من حيث تقنيتها وموضوعها.

إن حقيقة أن الدساتير يمكن أن يكون لها طابع العقد الاجتماعي تتعلق بمحتواها بقدر ما تتعلق بكيفية إعدادها. لذلك، على المستوى المبدئي، يمكن توقع أن يتماشى مع القيم التي خلقت تلك الأمة، وأن يتوافق مع الماضي التاريخي للشعب ، ورغبته في العيش معا ورؤيته للمستقبل. في هذا السياق، يجب أن يكون الهدف الرئيسي هو ضمان الشمولية التي يمكن أن تزرع في الغالبية العظمى من المواطنين شعورا بأن «هذا الدستور ملك لي».

ديمقراطية دستورية مستقرة

بصرف النظر عن طريقة البناء، فإن العيب الثاني الذي نراه في دساتيرنا هو أنهم لم يتمكنوا من إقامة ديمقراطية تحررية فعالة. ما هي متطلبات الديمقراطية الدستورية (الليبرالية / التحررية)؟ لتلخيص في الخطوط العريضة؛ الاعتراف بالحقوق والحريات الأساسية وحمايتها بشكل فعال، وقضاء مستقل وفعال لتحقيق ذلك في الممارسة العملية، وسيادة القانون، والفصل بين السلطات المحصنة بالضوابط والتوازنات.

لكن نظام الحكومة يجب أن يكون فعالا أيضا. وبعبارة أخرى، فإن تحقيق ديمقراطية تحررية وعاملة أمر ضروري لبقاء النظام السياسي الديمقراطي. ولذلك، يجب إيجاد توازن معقول بين استقرار الحكومة ونظام الضوابط والتوازن، ويجب ضمان كفاءة الحكومة والإشراف عليها معا.

ونتيجة لذلك، فإن الواقع الذي نواجهه هو: أن تركيا لم تتمكن من الحصول على دستور ديمقراطي من حيث طريقة إعداده ومحتواه، ولكنها تمكنت أيضا من إقامة ديمقراطية دستورية مستقرة. ولهذا السبب كنا نناقش دستورا جديدا منذ عام 1987.

والآن، مع دعوة الرئيس أردوغان لجميع الأحزاب السياسية، ربما تكون نافذة جديدة من الفرص قد فتحت أمامنا ونحن ندخل القرن الجديد للجمهورية. البرلمان، الذي انتخب قبل أربعة أشهر فقط ويبلغ تمثيله 94٪، لديه ولاية تقارب خمس سنوات. نأمل أن تنجح المؤسسة السياسية هذه المرة في صياغة دستور جديد يمكن أن يعزز الديمقراطية والرفاه الاجتماعي في تركيا.

عن الكاتب

مرت حسين أكغون