سليمان سيفي أوغون - يني شفق (14/05/2026) - ترجمة وتحرير ترك برس

لا تزال أدخنة حرب إيران تتصاعد؛ وبينما تتأجج النيران في جغرافيا الخليج من حين إلى آخر، تتحقق الزيارة المنتظرة لترامب إلى الصين. تذهب الولايات المتحدة إلى الصين بوفد مكتظ للغاية. ولا يضم الوفد دبلوماسيين فحسب، بل شخصيات بارزة من عالمي الطاقة والتكنولوجيا أيضًا. ينتظر الرأي العام العالمي من هذه اللقاءات اتفاقًا مهمًا باسم السلام. وهذا توقع متفائل. إذ تُعدّ علاقات الاعتماد الاقتصادي المتبادل بين الدولتين والشعبين الضمانة الرئيسية لهذه التوقعات المتفائلة. والذين يعتقدون أن الاجتماعات ستُفضي إلى تسوية يستندون إلى ذلك، ويراهنون على تحقيق توازن قائم على المصالح المشتركة وخفض التوتر السياسي والعسكري. وإذا تحقق ذلك، فستنتهي حرب إيران أيضًا، وسيحدث تطبيع عبر فتح مضيق هرمز الذي يهدد الاقتصاد العالمي؛ وسيتمكن الجميع من التنفس بعمق.

والحقيقة أنني ينبغي أن أُعبّر عن أنني لا أشارك هذا الرأي كثيرًا. فالحرب ليست حادثة تأتي إلى الاقتصاد من الخارج وتعمل ضده. بل على العكس تمامًا، الحرب تنبع من داخل الاقتصاد نفسه. تبدأ الحرب بقرار سياسي. لكن هذا، خلافًا لما يُظن، ليس المرحلة المُطلِقة بل المرحلة المُكمِّلة. ففي العمق تحمل الحروب طبيعة اقتصادية. وخلاصة القول إن الأطروحة التي ترى أن السياسات تُنتج الحرب بينما الاقتصادات تُنتج السلام، هي في نظري أطروحة ضعيفة ومليئة بالمشكلات.

إن توازنات الاقتصاد هي في أحد أوجهها التوازن بين الكتلة النقدية وحجم الإنتاج. فإذا كانت الكتلة النقدية المتداولة تفوق حجم الإنتاج بأضعاف مضاعفة تتجاوز الحدود المقبولة، فإن ذلك يطلق الأزمات. والتناقض يكمن هنا منذ البداية. فالتوسع النقدي كامن أصلًا في عمليات خلق المال نفسها. وإذا لم يُضبط المال بانضباط صارم فسوف يتزايد حتمًا بشكل هندسي. وسبب ذلك هو نظام الائتمان الذي يضاعف المال بطبيعته التراكمية. وفي هذه الحالة لا بد من القيام بأحد أمرين: إما تحقيق زيادة في الإنتاج تقابل هذا الفائض النقدي، أو التخلص من هذا الفائض بأي وسيلة ممكنة وحرقه. وكلا الأمرين بالغ الصعوبة. وقد ظهر هذا التناقض دائمًا في التاريخ، وظهر كثيرًا في نمط الإنتاج الرأسمالي. فنحن نرى وجود تناقض خبيث بين النمو النقدي والنمو الاقتصادي. فالمال يشكل الشرايين التي تضمن تداول السلع. ولأن الرأسمالية جعلت الاقتصاد أكثر خضوعًا للنقدية مما كان عليه من قبل، فإنها تجعل تناقض المال والإنتاج أكثر تكرارًا وعمقًا. وهنا تحديدًا تنشأ الحروب عندما يبلغ هذا الاختلال ذروته. فالحرب، من زاوية ما، هي الوسيلة الأكثر تأثيرًا لحرق فائض المال. وإعادة هيكلة الاقتصادات بصورة عسكرية فجائية هي إحدى أبرز إشارات ذلك.

إن العمليات التي نشهدها اليوم تشير تمامًا إلى مثل هذا الوضع. ويمكن إعطاء الخبر الوارد مؤخرًا من الولايات المتحدة مثالًا على ذلك. فقد جمع البيت الأبيض عددًا من المصنّعين وطلب منهم إعادة هيكلة أنفسهم لخدمة الصناعات الحربية. ووفقًا لذلك، ستنتج الولايات المتحدة عددًا أقل من السيارات وعددًا أكبر من الدبابات. وأنا على يقين بأن ممثلي هذه القطاعات سيتبنون ذلك بشهية كبيرة. لأن المشترين والطلبات مضمونة. وبالنسبة للشركات التي تعاني في منافسة السيارات الصينية، فإن هذا يمثل سهولة هائلة وطريق نجاة. وبالمثل، فإن إطلاق اليابان، التي وصل اقتصادها منذ سنوات إلى حافة الجمود، وألمانيا التي يُتحدث فيها عن أرقام الانكماش، برامج تسلح مكثفة، يُكمل هذه الصورة.

وخلاصة الأمر أن ترامب ليس خطأً تاريخيًا أو عارضًا، بل هو شخصية منسجمة بصورة استثنائية مع العملية التي أفرزتها الضرورات التي أشرنا إليها أعلاه. وإن عدوانية ترامب أو الجمهوريين لا تجعلهم مهمّشين في مواجهة الديمقراطيين. فالولايات المتحدة كانت قد اتخذت قرار الحرب منذ زمن. والفارق بين الديمقراطيين والجمهوريين يتعلق بمكان إشعال الحرب وكيفية إشعالها؛ وهو في نهاية المطاف فارق يمكن إهماله بسهولة. ويمكنكم أن تكونوا على يقين من أن خطر الحرب لن يختفي حتى لو رحل ترامب وجاء الديمقراطيون.

ويبدو واضحًا أن الولايات المتحدة لا تملك طريق خروج آخر. فلم يعد لدى ترامب أي شيء يمكن أن يكسبه للولايات المتحدة أمام الصين من خلال منافسة اقتصادية خالصة. فالخسائر الإنتاجية والفقاعات الاقتصادية في الولايات المتحدة مستمرة. والآن دعونا نوضح ما نقوله بتشبيه. فإذا شُبّهت المنافسة الاقتصادية بمباراة ملاكمة منظمة ذات حكم وقواعد، فإن الولايات المتحدة قد انسحبت منذ زمن من الحلبة. وإذا كان الحكم هو الأمم المتحدة أو المؤسسات المماثلة أو القانون الدولي، فهي أيضًا لا تعترف به. إنها لا تهاجم بالقفازات، بل بالقبضة الحديدية والعصا. والغريب أن لدى خصمها أيضًا كل هذه الأدوات. ولذلك لا تستطيع مهاجمته مباشرة. وليس لديها الجرأة على ذلك. وبدلًا من ذلك تدور حول خصمها وتحاول إغلاق مجال حركته. بل إنها تهاجم من يتعاونون معه ومصادر تغذيته. ولم يتم اختيار إيران والخليج عبثًا. نعم، لقد انجرف ترامب أحيانًا وراء استفزازات إسرائيل. لكن رؤية الحرب باعتبارها لعبة إسرائيلية بالكامل سيكون تقييمًا ناقصًا. سواء وُجدت إسرائيل أم لا، فإن ترامب كان سيفعل ذلك عاجلًا أم آجلًا. والمشكلة أن الحسابات الداخلية لم تتطابق مع الواقع. فقد تعثرت الولايات المتحدة في إيران والخليج وبقيت عالقة هناك.

الصين ترى كل ذلك. والعقل الجيوسياسي الصيني، بإظهار صبر كبير، لا يرد على الخطوات الأمريكية الجامحة بالمثل. بل يقوم، بتقنية قتال مشبعة بحكمة الشرق الأقصى، بإبطال تحركات خصمه وإرهاقه باستمرار، منتظرًا أن ينساق إلى ألعابه الخاصة. إنها لا تستفز الولايات المتحدة أبدًا. بل تلعب على عامل الزمن.

وأستطيع أن أتوقع أن الولايات المتحدة ستجلس إلى الطاولة بغطرسة ونظرة استعلائية. ومن المرجح أنها ستتحدث أولًا عن الأضرار التي ألحقها إغلاق هرمز بالصين؛ وستقول إنه إذا لم تُقنع الصين إيران بالاستسلام، فإنها ستمحوها من الخريطة، وستشن هجمات عنيفة على مصادر المياه والكهرباء ومراكز الطاقة، وإن الصين لن تتحمل ذلك. وأعتقد أن الصين، وربما روسيا أيضًا، قد أجرت حسابات كل ذلك منذ زمن واتخذت التدابير المضادة. وأنا واثق من أنهم سيرسلون ترامب من هذه القمة خالي الوفاض.

وأعتقد أننا سنرى في الحلقة الجديدة من الحرب إيران أكثر صلابة، وأن الولايات المتحدة ستقع في أوضاع أكثر صعوبة. ولدي أيضًا بعض التقديرات بشأن المفاجآت التي تُحضّرها هذه الصعوبات لجغرافيتنا التي نحن جزء منها. لكن ذلك ليكن موضوع مقال مستقل آخر…

عن الكاتب

سليمان سيفي أوغون

كاتب في صحيفة يني شفق